Салафизм – критерий авторитета государства
По сообщению IQNA, преподаватель Кыргызско-Российского Славянского университета, религиовед Индира Асланова в интервью Киргизской службе радио RFE/RL разъяснил религиозную ситуацию в Кыргызстане. Текст интервью предоставило в распоряжение iqna Культурное представительство Ирана в Кыргызстане. Мнения этого киргизского профессора в этом отношении нижеследующее:
В Кыргызстане наблюдается сильное деление между религиозной и нерелигиозной частями населения, между различными религиозными группами. Внутри мусульманского сообщества также есть определенное деление. Религиозный плюрализм – априори данность. Многие современные страны рассматривают разнообразие, сложившееся в обществе в качестве достояния. В этом плане я вижу непонимание современных условий, которые сложились в кыргызском обществе со стороны населения. В качестве примера можно привести отношение к прозелитам, а также неприятие внутри одной конфессии других более мелких религиозных групп. Такое наблюдается как на уровне общества, так и на уровне государства, когда государство пытается создать более удобные условия для определенных религиозных групп, а другие рассматривает в качестве угрозы.
Последняя инициатива по закону о вероисповедании включает в себя увеличение до 500 человек числа инициаторов при регистрации религиозной организации, что тоже представляет собой попытку контроля роста числа религиозных организаций. С другой стороны нужно отметить риск насильственного экстремизма. Мы до сих пор не знаем, как с ней работать. Никто в мире не знает. В Кыргызстане есть осужденные по обвинению в экстремизме и терроризме, вернувшиеся из боевых точек люди. Как работать с ними? Кто и как будет заниматься их реинтеграцией и ресоциализацией в обществе? Что делать с их родственниками? Есть определенные группы, с которыми нужно работать, но мы еще не знаем, как это делать. Мы даже где-то не обращаем на них внимания.
Рост экстремизма
Я в качестве соавтора концепции государственной политики в религиозной сфере считаю, что последняя принятая концепция работает, и этому есть объективные причины. За последние годы мировое сообщество и государство больше обращает внимания на эту проблему в связи с мировым трендом по противодействию насильственному экстремизму. Работают международные и неправительственные организации, то есть теперь не все лежит на государственных органах. В совокупности есть положительные изменения. История религии дает очень много примеров таких аскетических движений, которые отказываются от форм и норм мирской жизни и уходили вглубь. Мне кажется, работать с "Йакын Инкар" надо было немного в другом ключе, больше на уровне вовлечения в культурную и общественную жизнь, проведения теологических бесед. Но признание их в качестве экстремистов автоматически криминализировало принадлежность к организации. но в Кыргызстане проблема ислама в том, что он не модернизирован и остается на средневековом уровне. Но если говорить о средневековом исламе, то тогда был расцвет исламской науки и цивилизации, развивалось рациональное понимание ислама. На сегодняшний день в Кыргызстане отмечается отсутствие интеллектуального подхода, хотя мусульманская теология развивалась и в этом направлении тоже.
введение предмета истории и культуры религии в школах
Введение такого урока в школах надо рассматривать как компонент комплекса мероприятий. Основная цель - воспитать больше открытости и видения вклада религии в развитие культуры, показать ее конструктивный потенциал. Параллельно она охватывает некоторые превентивные мероприятия по профилактике экстремизма. В принципе считаю правильной систему, когда религиозные организации сами определяют свою программу и контент обучения. Государство должно вмешиваться и контролировать.
Другой вопрос: Представляют ли салафиты угрозу стабильности? Не первый год слышу, что салафизм является проблемой для Кыргызстана. В экспертных советах также говорят, что салафизм – угроза и что это плохо, но я еще ни разу не слышала, что с этим делать. Я рассмотрела бы в качестве угрозы отдельную категорию радикальных салафитов. В Кыргызстане государство поддерживает ханафитский мазхаб. Для каждого человека религия – это его личное дело, пока он не начинает нарушать личное пространство и право другого человека на свободу вероисповедания. Общество в этом плане само должно регулировать, что ему надо. Считаю, что государство допускает большую ошибку, не регулируя активные салафитские радикальные ячейки. Для меня, например, непонятно, почему человек может сесть за две строчки в адрес высокопоставленного лица как за экстремистские высказывания, а другие лица ведут пропаганду, возглавляют мечети, часто высказываются в пользу религиозной розни и нетерпимости, гендерной нетерпимости - вот в этом прослеживается двойной подход. Это может привести к тому, что дальше это будет восприниматься как норма. Пропадет доверие к справедливости, упадет авторитет государства. «гюленизм»
Угрозы в "гюленизме" не вижу. Я вообще оптимист. "Гюленизм" – проблема Турции. А как говорил бывший президент: "Мы - не Турция". Чисто с мировоззренческих позиций, которые определяют отношение к религии, отношение с близкими, обществом и так далее, я не вижу никаких противоречий с тем, что принято и практикуется в нашем обществе.
Ачто касается деятельности Духовного управления мусульман Кыргызстана, ДУМК было призвано объединить мусульман всей страны, но на деле оно объединило мусульман одной этнической группы, одного течения и мазхаба. В нем нет представленности различных этнических группы, нет других языков коммуникации - только кыргызский. Сегодня мы видим, что салафизм широко распространен среди городской русскоязычной молодежи. Потому что они узнают об исламе по русским сайтам. Они получают доступ к информации на языке, на котором они говорят. А муфтият не дает исчерпывающую информацию на русском языке, и это его недостаток.
То есть муфтият не является институтом, который может репрезентировать всех мусульман Кыргызстана. Внутри ислама есть разные течения, и как бы мы к ним не относились, хорошо или плохо, но даже их представленность в ДУМК должна быть. Если каждый верующий будет видеть своего представителя, то он будет чувствовать, что его голос будет услышан. Этого ДУМК пока дать не может. Это видение и нашего государства, что Духовное управление должно быть одно. Но это не факт - завтра может появиться и второе.
http://iqna.ir/fa/news/3722720
